在过去的两周里，随着全美平均零售汽油价格上涨15%，达到3.6美元每加仑，汽油税成为美国总统候选人争论的一个焦点。

  
    为了迎合选民，共和党候选人麦凯恩在4月15日抛出了一个“汽油税假日”计划，建议国会通过立法，在5月底美国阵亡将士纪念日至9月初劳动节期间，暂停征收每加仑18.4美分的联邦汽油税和每加仑24.4美分的联邦柴油税。

  
    一石激起千层浪，三个候选人围绕“汽油税假日”展开了激烈争论，在某种程度上折射出他们在税制和财政政策上的异同。 

    希拉里赞同暂时性减免联邦汽油税，认为这体现了“政府了解人民的疾苦”。在电视广告中，希拉里说，她要用大石油公司的“横财”去支付普通民众的汽油税。 

    奥巴马则认为“汽油税假日”不过是一个政治噱头。“我知道人们需要缓解压力，但我已经提出了给中产阶级减税。”奥巴马上周五在印第安纳州西北区一家钢铁厂的演讲中说。他主张从整体上着手，减少用于筹措社会保障的工薪税（payroll tax），由此给每个中产家庭省下将近1000美元。“人们可以自由选择，是用这些钱去交汽油税还是购买食物。”奥巴马说。

  
    “汽油税假日”只是麦凯恩抛出的经济政策的一部分。他还主张降低地产税率，将公司税从35%降到25%，将布什的减税政策永久化。而在2001年和2003年，作为亚利桑那州参议员的麦凯恩，曾经两次投票反对布什减税方案，认为减税是对财政赤字不负责任的表现。 

    如今，美国的赤字问题有增无减。由于伊战和布什的减税政策，2001年以来，美国的国债已经从5.6万亿美元暴增到9.1万亿美元。根据美国总审计局的研究报告，倘若麦凯恩的减税和预算计划获得通过，将在未来十年里给美国增加至少5.7万亿美元的债务。 

    希拉里和奥巴马则一致主张，废除布什对年收入超过25万美元的高收入家庭的减税政策。奥巴马主张将资本所得税增加到28%；他还建议政府在油价升至每桶80美元以上时，对获取暴利的石油企业增收“意外所得税”，以接济普通消费者。 

    不过，美国城市研究所税制中心主任里奥那德·伯曼（Leonard Burman）在接受《财经》记者采访时，认为讨论麦凯恩财政政策对美国经济的短期影响，并没有太大意义。“这是因为，首先，他的减税政策不大可能通过国会；其次，政府必须考虑赤字问题。倘若赤字过大，这个政策的长期经济影响很可能是负面的。” 
    “但具有讽刺意味的是，两位民主党候选人对赤字的贡献也不小——起码同他们一直批评没有财政责任感的布什总统处于同一水平。”伯曼说，“希拉里和奥巴马一方面给富人增税；一方面也在给中低收入家庭减税。而且，他们还提出一些昂贵的支出项目，譬如覆盖广泛的健康保险计划。” 

    事实上，两位民主党候选人也有长长一串减税或扣税计划。希拉里主张向购买健康保险计划的雇主和雇员、落实退休存款的夫妻等中低收入人群，提供不同程度的鼓励性减税。此外，希拉里还有一系列针对儿童、退休老人等弱势群体的扣税计划。奥巴马主张每年为工人、房屋所有者和退休人员减免总计800亿美元的税，减少收入在5万美元以下的老年雇员的收入税，等等。

  
    在开支上，按照保守估计，希拉里的全民保健计划每年将耗资1100亿美元，而奥巴马的计划相对温和，但成本也将高达650亿美元。此外，两人还都主张采取鼓励性措施来提倡开发可替代能源，该计划年耗资约150亿美元。

  
    如何支付这些昂贵的财政项目？奥巴马在竞选演讲中强调，自己各种经济政策的开支大约只占伊战每年1500亿美元的开支的三分之一。他认为，迅速结束伊战能为美国省下大笔预算。 

    但经济学者们并没有那么乐观。 

    “我想，大多数经济学者都很担心美国的长期财政状况。”伯曼说，“但没有一个候选人真正将财政责任当作第一要务，尽管他们嘴上如此许诺。倘若美国继续当前的财政状况，日益膨胀的国债将严重削弱美国的经济。”