去年11月，四川师大教授钟华写文章批评北师大教授季广茂《嬗变》一书文题不符、信口开河以及屡屡出现常识性错误等等。之后季广茂认定对方是对他恶意的批评，前后发表了8篇文章回击钟华，陆续在博客上发表了《做回畜生》、《昏话连篇·臭气熏天》、《患上脑便秘，难免满纸都是屁》等近10篇文章，称其是“屁眼教授”、“无耻下流”，几乎所有文章中都有辱骂的内容以及粗俗的词句。此事引发一场网上口水战。（2008年2月25日《新华网》）

     首先对季教授的人格提出质疑。季教授为人不足取，胸怀狭窄已经是不争的事实，他的脏话连篇，而且成系列、集束式报复，让他的人格受到网友的激烈抨击。用季广茂自己的话来说，“只能用谩骂来治疗心痛”，听不进任何反对意见，热衷于歌功颂德的语言。且不说忠言逆耳，如果实在是对方错了，私下里发发牢骚，发泄心中愤懑，也未尝不可。季教授的公然叫骂，暴跳如雷，老虎的屁股摸不得，让人们看到了其行为与身份的格格不入。

    季教授处世不足取，不但是对待向自己提意见的教授，就是自己周围的同事或是倾盖之交的路人，也应该虚怀若谷，宽以待人，以德报冤。鸡毛蒜皮小事，就锱铢计较，就睚眦必报，知道底细，谁还敢与季教授共事交往？

    其次对学术界的批评提出质疑。百家争鸣是提升学术水平的有效途径，探讨应是理论层次上的交流，即使有不同观点，完全可以心平气和商榷，可以争鸣，可以辨论，甚至可以争执。况且学术上并没有百分之百的正确，仅仅是个人观点，一家之言，更应该听取他人的评价。在多方听取意见的基础上，不断丰富充实自己文章内容，完善各项论证，收到兼听则明的功效，提高学术水平，从而形成精品。

    学术争论是必不可少的，但争论双方都需要冷静，更需要谦虚，不必大动肝火，应该保持理性。季教授完全可以抱着“有则改之，无则加勉”的态度，让大家去评说、去评判，好在公道自在人心，“清者自清，浊者自浊”。 正是学术尊严扫地的现实造成了批评变谩骂、批评变冲突的闹剧。鲁迅先生曾经下过结论：“辱骂和恐吓决不是战斗”，季教授的行为，决不是学术意义上的争鸣。

     第三对教育的圣洁提出质疑。学校是教书育人的地方，是培养国家栋梁的地方，从这里走出的，应该知书达礼，温良谦恭。季教授作为名牌大学的博士生导师，不但应当是学问上的导师，更应该是道德上的导师，否则，如何为人师表？从季教授骂人的水平中，让人怀疑他的诲人不倦品行。别看披上了教授的外衣，谁又能否认败絮其中。季教授尽管有着教授的头衔，却没有教授的胸怀，没有教授的风格，没有教授的道德。难怪季教授的博文甫以推出，就招致一片的声讨：“有这样的教授存在，不仅是北师大的悲哀和耻辱，也是中国高等教育的悲哀和耻辱”。

    其实，季教授完全可以豁达大度，如果四川教授真的批评错了，属于道德层面的问题，由道德舆论去谴责；属于法律层面的问题，由法律去制裁，根本没有必要自己赤膊上阵，更没有必要去“当回畜生”。自己都不把自己当人了，真不知道是怎样的悲哀。模仿季教授的风格，命名其为“泼妇教授”，不算过分吧。（张浩   河南省永城市公安局）

[编辑：郭登峰]