中新河南网郑州9月9日电 清华大学假日改革课题组负责人蔡继明教授近日发表言论：设立黄金周并不是长久之计，假日改革利大于弊，如条件成熟，十一长假也有取消的必要。此提议一出，马上引起不少争议。旅游界人士第一个跳出来表态反对，网络也一片哗然，网友们纷纷将矛头直指蔡继明，炮轰蔡继明这一“周扒皮”言论，甚至有网友强烈要求取消教师寒暑假，直指专家站着说话不腰疼。

　　是否取消 不是蔡教授说了算

　　蔡继明对媒体说，尽管他承受的压力不小，但他坚持说，如果条件成熟，“十一”长假也有取消的必要。这是一个学者个人意见的正常表达，还远没有成为政府的政策。但是，在这条新闻的跟帖中，在他很久未打理的个人博客上，骂声一片，有人甚至称“为了骂醒你而注册”。骂人的话，我不必转述，但我反对这种非理性、不文明的表达方式，为骂人的网民感到羞愧。

　　在带薪休假制度尚未完善的今天，在崇尚家庭团聚的中国，如何让更多普通国人享受到高质量的假日，有探讨的必要，更多公民应该参与。不过，“语言暴力”骂不回已经取消的“五一”黄金周，也骂不走法定的“十一”长假，却可能把同意你意见的人，推向你希望的反面。是否取消“十一”长假，不是蔡教授说了算的，但正是在压力下坚持说出自己观点的蔡继明，和“反蔡”的理性表达一起，让制度更合理。

　　传统节日能否替代黄金周？

　　传统节日增设为法定假日，尽管它的效果不得而知，仍然可以视为一种积极的尝试。但从五一黄金周里面匀出来假日去增加传统节日，却是一个不明智之举。一则因为它的效果我表示质疑，二则本来也可以通过增加假日总量的方式来进行这个尝试。传统节日、黄金周与带薪休假都有不同的功能，彼此之间实际上是不矛盾和不冲突的，也不可能相互替代。

　　有专家提出，黄金周应该完全取消，因为它不过是假日的“朝三暮四”。节假日调整后虽然假日总量没变，但是不同的排列组合能实现完全不同的功能。三个黄金周，只占用了6个双休日。两天可以实现的功能，一年还有46次机会；需要4天长假以上才能实现的功能，46个、100个双休日也实现不了，靠黄金周上挪下移这么一搭就实现了。

　　带薪休假究竟有多美？

　　对于公众而言，“带薪年休假”当然不是一项“新”权利。它早已载明在1995年初已正式施行的《劳动法》第45条中，只不过还留下了一条尾巴———“具体办法由国务院规定”，可惜，十几个年头过去了，多数用人单位也乐于以此为借口，拒绝执行《劳动法》中所明确的属于劳动者的权利。权利为何被虚置？行政立法不作为。“带薪年休假”并非个案或特例。

　　带薪休假制度仔细看也并不完美。现在的黄金周可以称之为“国家黄金周”——也就是国家层面组织实施的黄金周，带薪休假则完全可能催生“个人黄金周”——由于气候、自然条件、从众心理、文化传统的影响，虽然让大众自行其是，实际上却完全可能不谋而合地造成休假的大面积“撞车”，形成一种类似黄金周特征的消费弊端。

　　既然带薪休假是社会各界针对黄金周的弊端众口一词共同开出的药方，那么理论上讲，如果带薪休假不能落实或落实不到位，就还需要黄金周；如果带薪休假落实了，黄金周依然拥挤不堪，就说明带薪休假这个药方不灵验；如果带薪休假这个药方灵验了，消费需求分散释放了，黄金周就不会像现在这样拥堵了；如果不拥堵了，没有增加假日总量的黄金周还有什么必要取消？黄金周和带薪休假并行不悖，集中与分散结合，完全有可能成为中国对于人类休闲模式的一种创造。(吴娜 徐华美)