去年11月，四川师大教授钟华写文章批评北师大教授季广茂《嬗变》一书文题不符、信口开河以及屡屡出现常识性错误等等。之后季广茂前后发表了8篇文章回击钟华，称其是屁眼教授，无耻下流。此事引发一场网上口水战。(2008年2月24日新华网)

看了新闻,感觉季教授反应过于强烈，钟华只是对你的著作说说自己的观点,阐述一下自己的看法,至于这样谩骂吗?甚至还上演一出因一篇学术批评文章惹来了“教授骂教授”的公众事件。俗话说德高为师,身正为范,这样的教授还咋为人师表呢?可细细想一来,如果当前的学术界有宽容的学术批评空间,如果学术论文的发表不与当前高校制定的各种奖励、评优、职称评定等相关联,我想也不会出现这样“教授骂教授”的公共事件。

当前在我国相当一部分高校中制定的各种奖励、评优、职称评定中,往往要求教授或者研究生要发表多少篇论文,多少本著作,作为评定的标准,而这些标准又只注重了论文的数量,而没有严格从质量和学术水平上把关；评审科技成果时，也只认为公开发表的论文越多,所代表的科研水平越高，完全不管是不是有实际的科研价值。这就给了一些要谋求职称,谋求奖励的人一些造假空间，写论文不是脚踏实地实事求是地写，而是凭空想象，拼凑一篇，东拉一段，西扯一句，以至于频频出现某些高校的教授为了评定职称，写出的论文不是涉嫌剽窃就是存在着严重的造假行为,这种因论文造假而引起的高校师德滑坡不能不引起当前教育界的重视。如果没有一个良好的学术评价体系，学术管理者不管你的论文发表在什么刊物上，只要数量够多，也不管你的成果是怎么做出来的，是走后门？是买版面？还是自费出的，是不是来自抄袭？当只注重数量的时候，有的学者自然就不分好坏，拼命发表质量低劣的文章。正是少数人的滥用以及学术管理者的疏忽，才使这些原本就没有严格把关的论文存在不少水分，要不怎么一些教授的论文一公开发表，就会有诸多质疑诸多批评呢?

在过度量化的学术评价体系之下,有那个教授还喜欢别人对自己的论文产生批评,反驳自己的观点呢?由此出现四川师大教授钟华写文章批评北师大教授季广茂《嬗变》一书文题不符、信口开河以及屡屡出现常识性错误等等。北师大的季教授为了维护自己的文章观点,而出现的发博文回击漫骂钟教授的事也就不足为奇了。

马克斯·韦伯曾说过,一个学者要想赢得社会的认同感，无论就其表面和本质而言，个人只有通过最彻底的专业化,才有可能具备信心在知识领域取得一些完美的成就。也许只有完全改革了当前不尽合理的学术评价体系,才能让学者真正的从这种学术评价体系中独立出来。更好的去写论文,去搞科研,去教育学生,而不是在现行不尽合理的学术评价、人才评价机制以及人才评聘机制中,迷失自己,成了为了谋职称,谋奖励,而频频出现在学术论文中造假,甚至论文剽窃。也只有把教学与科研、教书与育人有机地结合起来，形成比较全面、客观的评价教授真实水平和综合素质的考核评价体系。才能让教师回归到教书育人的本位.才能让自己的论文和科研成果有真正的价值,而不怕外界的质疑和批评。

当然学术批评本身没错，更不能涉及人身攻击！如果一个教授的论文，发表之后没人理，没人看，没人评，没有一点学术价值，那么这样的论文要它何用，难道就只是个为了应付职称评聘的道具。学术批评百花争鸣，百花齐放总比万马齐喑好。

当前学术界要想解决学术不端行为，还有必要建立宽容的学术批评空间，营造良好的学术批评氛围，让学术界发挥同行评议的重要作用，把学术批评当做家常便饭，只有这样，一个良好的学术空气就能建立起来。